viernes, 10 de junio de 2011

La violación como arma de guerra

Todos sabemos que Muamar el Gadafi es un tirano. Sin embargo, esta noticia no deja de ser espantosa. La Corte Penal Internacional en La Haya acusa a Gadafi de haber ordenado la violación sistemática de mujeres como medida punitiva. No se trata de un caso aislado, puesto que durante las revueltas en Egipto también se cometieron agresiones sexuales contra mujeres.

Comentaba estos lamentables hechos (y también el caso de un conocidísimo político/economista/agresor sexual francés) con un amigo jurista en París. El me explicó que, desde un punto de vista jurídico, sólo un hombre puede cometer una violación. Si es la mujer quien agrede, entonces se clasifica el delito de otra manera según las circunstancias. Me pareció un dato muy interesante sobre el sistema jurídico francés. No sé si lo mismo aplica en los sistemas jurídicos de Puerto Rico o de Estados Unidos, pero sería interesante averiguar.

1 comentario:

  1. ¡Buenos días!
    Las violaciones han sido usadas para aterrorizar a una población en tiempos de guerra desde hace mucho.

    Lo que sí es interesante es corroborar un mandato jerárquico a que se haga. En Vietnam, por ejemplo, se documentaron muchísimos casos de violación de parte de los soldados estado unidenses a las mujeres allí. Sin embargo siempre fueron caracterizados como actos de soldados "rogue". Como excesos que o eran causados por la guerra o las drogas o que venían ya en el soldado (que el tipo era un psicópata antes de la guerra, pues).

    Ahora, que se reconozca y se denuncie como táctica de guerra planificada me parece que es un avance, porque sospecho que siempre ha sido así, que si el mandato de los superiores no ha sido explícito (vayan y violen mujeres) sí ha sido implícito (acaben con ellos and have "fun" while you do it).

    En cuanto a la violación y las mujeres que son agresoras sexuales, eso depende de como se tipifique y describa el delito. Un ataque sexual puede ser muchas cosas, pero la penetración forzada puede tener su propia tipficación bajo la ley. En ese caso, una mujer que tenga coito con un menor no puede ser acusada de penetración forzada porque es ella la penetrada (si es un chico). Me imagino que si penetra con un objeto sí, pero no sé.

    Ahora, por lo menos aquí en Puerto Rico a una mujer que sostenga relaciones sexuales orales con un menor (que le haga el sexo oral) sí es acusada de sodomía, pues el sexo oral cae en esa descripción. Ese fue el caso de una maestra en el este que tuvo relaciones con un menor de edad.

    Claro, no soy abogada, lo sé por lo que he leído en artículos y en el periódico y en casos de agresión sexual. Me gustaría saber las respuestas legales.

    Otra vez, depende de como esté tipificado el delito, de cual sea su descripción. Pero si se habla del término general de agresión sexual, tanto a las mujeres como a los hombres se les encausa por eso.

    ResponderEliminar